Fósforo blanco: gol en contra

Al dar comienzo la fase terrestre del Operativo Plomo Fundido me llamó la atención, en las imágenes televisivas, una de las visiones de proyectiles lanzados por Israel: una especie de fuego de artificio al revés, que estallaba arriba y se dispersaba hacia abajo, y de color blanco. Nadie en la prensa israelí lo comentaba, y supuse que se trataba de otras tantas granadas de iluminación, como otras que también se veían.

Los medios en el mundo empezaron a incluir en sus condenas el uso de fósforo blanco. La organización Human Rights Watch publicó enseguida un llamado a Israel a cesar su utilización.

Al parecer, dice la misma organización, el fósforo blanco era utilizado por Israel para crear cortinas de humo que ocultaran las operaciones militares en tierra, un uso permitido por la ley internacional, según HRW. Sólo en los últimos días, en una nota de la televisión israelí, el ejército explicó que se utilizaba en los obuses de humo sólo para su encendido. Pero el fósforo blanco arde en contacto con el oxígeno, su apagado es difícil, y en contacto con la piel provoca horrorosas quemaduras, de 2° y 3° grado, además de ser capaz de incendiar viviendas y estructuras edilicias.

La prestigiosa organización entiende que “el uso de fósforo blanco en zonas densamente pobladas en la Franja de Gaza transgrede la exigencia del derecho humanitario internacional de emplear todos los medios de precaución posibles para evitar la muerte y herida de civiles”. El temor aumenta por el método elegido por el ejército para utilizarlo, a saber, lanzamiento desde el aire, dispersando 116 copos ardientes, en un radio aumentado de entre 125 y 250 metros, en lugar de explosiones localizadas en tierra.

El portavoz de Tzahal negó rotundamente, el 10.1, al segundo día de iniciada la operación terrestre, ante la CNN, que Israel estuviera haciendo uso alguno de fósforo blanco. Sólo en los últimos días se admitió su uso y se esbozó la explicación antes mencionada. ¿No sabía el ejército que el fósforo blanco iba a arder, aun llegado a tierra? En la tele israelí indicaron que el ejército ha comenzado a investigar el caso.

Ya lo dije, y no tengo problemas en seguir argumentando a favor del caso de Israel en esta contienda. Sigo pensando que la mayoría de los críticos y de todos los manifestantes en las calles de Occidente pecan de deshonestidad intelectual al no manifestar también por los muertos en el Congo, o por la cara desfigurada por ácido de niñas escolares afganas a manos de los Talibán. Pero ellos son hipócritas, o sus idiotas útiles. Yo, en cambio, amo a Israel.

Y desde ese amor a Israel, no puedo dejar de preguntarme: ¿hacía falta? ¿Tzahal no tiene otros medios para crear cortinas de humo? Créanme, yo vivo acá, y serví en el ejército. Israel puede crear otras cortinas de humo, sin necesidad de fósforo blanco.

¿Qué quieren que les diga? Hoy me embarga una sensación incómoda. Siento que si no digo esto, no voy a poder acusar a otros de deshonestidad intelectual e hipocresía. Y tampoco voy a poder escribir el post de mañana, donde volveré a explicar que la opinión pública palestina está por mandar al infierno al Hamás, por provocarles esta tragedia, y que Irán se está preparando para reducir daños y financiar el rearme de Hamás, y que Al Qaeda quiere hincarle el diente a la sufrida Palestina, reemplazando a los inútiles de Hamás.

Porque en Gaza han muerto cientos de personas, miles de otras han quedado tullidas y quemadas para siempre, y unos 90.000 han quedado sin casa, y sin que haya nadie que se ocupe de ellos por el momento. Si somos honestos al decir que “no tenemos problema con el pueblo palestino” sino con el terrorismo, entonces por lo menos debemos hacernos cargo de lo que le hemos provocado a parte de ese pueblo con el que no tenemos problema.

El operativo está bien, se justifica, y explicaciones sobran, y las muertes de civiles utilizados como escudos humanos por Hamás son terribles, pero inevitables en toda guerra, sobre todo en una como ésta. Y sí, señores críticos: era una guerra, y nunca se puede saber cuántas muertes se pudieron haber evitado en lo táctico. En lo estratégico, Hamás habría podido evitar todas.

Pero el uso de fósforo blanco por Israel fue un crimen de guerra. Innecesario e inhumano. Sobre todo para un ejército que se jacta de su doctrina de “Pureza de las armas”. Desde esa doctrina, esto es un crimen de guerra, y los responsables tendrán que rendir cuentas e ir a prisión. Para que yo, y muchos otros, al defender la causa de Israel, no acabemos, también, justificando crímenes.

3 pensamientos en “Fósforo blanco: gol en contra

  1. Agrego: el miércoles 14.1, por primera vez, los palestinos arrojaron una bomba de fósforo blanco contra uno de los poblados del Néguev Occidental. No hubo que lamentar víctimas, pero las quemaduras podrían haber sido atroces. El Maguén David Adom (el equivalente a la Cruz Roja israelí) dio instrucciones de cómo lidiar con tales quemaduras, que exigen un “tratamiento médico especial”. La discusión es larga: los palestinos, está claro, tienen la abierta intención de quemar civiles israelíes. Los israelíes usan el peligroso material para iluminar y ocultar con humo, pero no se les puede escapar su peligrosidad. El ejército no ha desmentido hasta ahora el uso del fósforo blanco, pero se ha amparado en la ley internacional y el mismo director general de la Cruz Roja, Peter Harby, admitió que no hay pruebas de que Israel estuviera usándolo para atacar civiles. Pero repito, la misma ley humanitaria internacional “exige” tomar extremos recaudos para proteger a la población civil. El mero uso de fósforo blanco en zonas urbanas, cuanto menos, ignora olímpicamente esta exigencia. Así como espero que los criminales de guerra palestinos que lanzaron esa bomba de fósforo blanco sean juzgados por tales crímenes, espero también que las investigaciones del lado israelí lleguen a las conclusiones correctas.

    Me gusta

  2. Hola:
    Suelo leer desde hace algún tiempo tu blog. Yo creo que no deberías sentirte “incómodo” por denunciar lo que sea. Ésa es precisamente la altura moral que desde el campo judío se está demostrando. Los críticos más feroces contra el estado de Israel en muchos casos son judíos; algunos nunca dejan de lado su honestidad intelectual, pero otros sí, incluso usando proclamas que pueden ser catalogadas como antisemitas (por ejemplo, la equiparación de la Shoá con el conflicto con los árabe-palestinos).
    Ya me gustaría a mí encontrar en el campo de los “críticos con Israel” o de los “antisionistas” la mitad de esa honestidad intelectual que sí se encuentra en el campo judío. Ni la tienen, ni la necesitan: les basta la proclama para enardecer a las fieras.
    Cada judío que critique a Israel no es más que otro judío que demuestra la altura moral de nuestro pueblo.
    Saludos cordiales.

    Me gusta

    • Gracias ferbr1!

      Creo que hay críticas y críticas. El rabino Marshall Meyer dijo una vez: se critica lo que se ama. Es decir que las críticas desde el odio son otra cosa. Y yo prefiero estar del lado de los que quieren mejorar lo que está mal, no destruirlo. Y vaya que tenemos lo que mejorar. Saludos!

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s